"Governments Must Listen to the People, Not the Polluters"

José Domingo Guariglia interviews DANIEL MITTLER, Political Director of Greenpeace International


Photo :Martin Horak

UNITED NATIONS, Aug 8, 2011 (IPS) - The historic 1992 Earth Summit in Rio de Janeiro marked one of the world's seminal international conferences on the environment, creating or reinforcing a slew of U.N. treaties and protocols on climate change, biodiversity, desertification and forests.

Still, nearly 20 years later, as the United Nations prepares for a follow-up Rio Plus 20 conference in Brazil next June, the Earth Summit's successes and failures are coming under increased scrutiny.

In an interview with IPS, the political director of Greenpeace International, Daniel Mittler, said that since the Rio summit, governments have clearly failed to make any advances on sustainable development governance.

"They have created powerful new laws to protect the interests of business, such as the World Trade Organisation (WTO), but they have failed to provide the poor and the environment with the kind of institutional support they need," he said.

"The green economy is starting to happen. However, we know that the transition is not fast enough," Mittler added.

The upcoming Rio Plus 20 conference in Brazil is expected to promote actions to guarantee that economic activities will not further harm the environment and a new institutional framework that will allow sustainability in a long term.

In the run-up to the conference, representatives of civil society will meet in Bonn Sep. 3-5 at a U.N. Conference for Non-Governmental Organisations (NGOs), that will discuss the topic "Sustainable Societies; Responsive Citizens".

"NGOs need to hold governments and business to account, and they need to provide ideas for solutions, and also organise public support for delivering concrete steps forward for people and the environment," Mittler said.

Greenpeace will participate in this NGO conference to make sure that "governments and businesses are ready to respond to the needs of the poor and the planet rather than dirty industries and their lobbyists," Mittler said.

Excerpts from the interview follow.

Q: The Rio Conference was held in 1992. Ten years later there was another conference in Johannesburg. Why is it important to have a new conference on sustainable development?

A: Conferences themselves are never important. Results are. Big conferences have often failed in recent years. Rio Plus 10 (Johannesburg), for example, adopted what we termed a "Plan of Inaction". That said, global conferences are key hooks for global debates and opportunities to highlight current failures and current and future opportunities. Development since Rio has been everything but sustainable.

If returning to Rio is to make any sense, governments will have to get serious about implementing the many promises of Rio they have broken, business will have to seize the opportunity fair and clean development provides, and dirty lobbyists will have to be exposed for holding us back.

For Greenpeace, Rio Plus 20 will only be important if it delivers real advances for people and the planet.

Q: You have worked with Greenpeace International and Friends of the Earth. What has been the contribution of the NGOs to environmental meetings?

A: NGOs need to hold governments and business to account, need to provide ideas for solutions, and need to organise public support for delivering concrete steps forward for people and the environment.

The discussions about Rio Plus 20 are in many ways only just the beginning. NGOs must engage with them with honesty and stand up against those trying to "greenwash" business as usual and call it "green economy".

NGOs must also resist just doing the kind of campaigns they did 10 and 20 years ago, simply because we have done it before. We must analyse the current situation and choose targeted inputs in those areas that are most likely to see real change.

Q: What are Greenpeace International's suggestions for the Rio Plus 20?

A: We have many. Rio Plus 20 must support an energy revolution based on renewable energy and energy efficiency and providing access to energy for all.

Governments and businesses must commit to zero deforestation by 2020. Developed countries and corporations must end policies and funding that drive deforestation.

Rio Plus 20 must make the transition to a green economy fair and equitable and commit to a decent jobs agenda. It must strengthen the governance system that delivers an "environment for development" by upgrading the U.N. Environment Programme to specialised agency status.

Greenpeace calls for a new implementing agreement under the U.N. Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) for the conservation of marine biodiversity and sustainable management of human activities in areas beyond national jurisdiction.

Q: Will Greenpeace be at the conference "Sustainable Societies – Responsive Citizens" that will take place in Bonn?

A: We will be participating and I am looking forward to speaking on one of the panels. Our action plan is what I have just outlined. These action points are the key test cases, whether Rio Plus 20 will move us towards sustainable societies - and whether governments and businesses are ready to respond to the needs of the poor and the planet rather than dirty industries and their lobbyists.

Q. What comes after the Rio Plus 20 Conference?

A: The next big test for the global community will be 2015, when governments will likely have missed many of the Millennium Development Goals (MDGs) in many countries.

A global commitment to an economy based on renewables and efficiency, to zero deforestation and the adoption of a legal instrument to protect the high seas - all that could be next, if governments listen to the people rather than polluting corporations.

Clean industries must help us ensure governments stop standing in their way and get serious about the transition to a fair and clean global economy. What's next also depends on all of us. I invite all to go to www.greenpeace.org to join us to hold governments and businesses to account - and to deliver real solutions with all who are willing to do so.

http://ipsnews.net/news.asp?idnews=56776

A great interview from San Francisco

Today I'm so glad to share with all of you the interview I gave to the talented journalist from San Francisco, Ama Simone Miller. We discussed about social media, the evolution of journalism and we made a comparison between the way journalism is made in USA, Italy and Venezuela. You can read her blog  http://asimiller.wordpress.com/ and follow her on Twitter at: http://www.twitter.com/mychasi. Enjoy your reading!

Interview with José Domingo Guariglia

AMA SIMONE MILLER

José Domingo Guariglia – journalist, blogger, and broadcaster. So announces his LinkedIn headline, and looking at his LinkedIn profile, he’s filled those shoes. He agreed to be interviewed; below is talk on blogging, differences in news styles between countries, journalism, and more!

What kind of journalist are you? How would you describe the type of work you do/want to do?

Since I got my degree I’ve been working in online journalism. I used to work as the Coordinator of a website in Venezuela ( http://www.globovision.com/ ). This is the website of a local TV network specialised in news 24 hours a day. My work consisted in writing the news that were going to be published on the website and coordinate the rest of the writers and the distribution of the contents along the site. Since November I quit and I moved to Italy where I’m finishing my studies in Communication for International Relations. I want to focus on international journalism

What made you want to enter the field?

I’ve always liked to write and I consider myself a very curious person. When I had to decide what to do for the rest of my life, I thought that Mass Communications was a broad career that offered me a lot of prospectives and I’m happy with my choice.

On your LinkedIn profile, it shows that you’ve studied for three different degrees: Mass Communications/Journalism, Broadcasting, and a Masters for Communication for International Relations in the works. How has each of these degrees supplemented your career and work?

Mass Communications is my Degree. I consider myself a communicator, first of all. During those five years of study I learned a lot of things that I have used in my work experience, but it is also true that all that knowledge is very wide and today, if you want to be competitive in the work market, you need to specialise in something.

I’ve always been attracted in multiculturalism, languages, travel around the world and cross-cultural communication and I had a class in International Information at university that I really enjoyed. So, for me, the best decision was to specialise in the international field. That’s why I chose the Master in Communication for International Relations. I really hope to start working in an international media very soon.

About the Broadcasting course, I can tell you that I also like the work on camera and the many dimensions you can give to your voice when you work on the radio. At university I didn’t have the opportunity to explore the multimedia side of journalism, and so this course was important to fill that part.

How do you work with social media (FaceBook, Twitter, blogs, etc)?

When I was working I constantly used social media. In fact, part of my work was to keep updated the Twitter and the Facebook accounts of the TV network. Today online journalism is more than web sites. If you don’t have a presence in social networks, your impact as a media will be very limited. Now that I’m not working, I use social media to keep myself informed about what’s happening in the world in a fast way. On Twitter I follow all the media that interest me and I also share with my contacts those news that I think that could be useful. I also have a blog http://proudnomad.blogspot.com/ but is more a sort of diary of what I’m doing and what I think.

What do you think social media’s role will be in the future of journalism?

I think that media should understand that the industry has changed completely. Now the media are not the only owners of the information. People is also an important source and social networks have given the power to the people. Nevertheless, the work of a journalist will always be important to select and classify the information that comes from different sources at the same time.

Do you think ‘old school journalism’, like print newspapers and news networks, will be around in twenty-thirty years? Why or why not?

Yes, I’m sure they will be around, but they will need to redesign their role, to change in order to keep the new audiences attracted.Maybe, use more graphics and photos instead of whole pages with text and concentrate more in the analysis of the facts and not in the news that everybody could find on the internet. The history of journalism has taught us that new media doesn’t eliminate the old ones but they become complementary. That’s why today we have printed media, radio, TV, magazines and internet.

In American journalism, there seems to be a lot of pressure for journalists to be absolutely neutral and avoiding showing a preference towards one side or another in articles and news reports. Is the same true in Venezuela or Italy? From what you’ve experience, what’s the ‘standard’ journalism style of the countries you’ve worked and studied in?

Well, I can tell you that in Venezuela and Italy the situation is very different from the American way of making journalism. Italy and Venezuela have many differences but I have seen that in both countries the politics take all the news agenda. Media only talk about politics and both societies are very divided. Journalism has suffered a lot in this situation because the media have become part of the game. So you can find media that are supporting the government in a very obvious way and some that are against the government and sometimes tend to exaggerate the facts to make the government look worse. In both Venezuela and Italy, journalism is not based on objectivity and people know that. In the end, people only read the newspaper that reflects his or her opinions and this doesn’t contribute to the analysis of ideas that journalism should inspire and promote. In TV and radio, I have seen that there is a tendency to make entertainment shows and avoid politics.

About your blog, Proud Nomad – what inspires you to blog?

I had a previous blog called Equilibrio Radical and it was only in Spanish. I used it as a way to promote all the materials I was writing for different media. It was a sort of portfolio of my work. Two months ago, I realized that I needed to refresh it because all this year I’ve been travelling and knowing people from different parts of the world that don’t understand Spanish. Suddenly I realized that I have become international and that my blog should be international too. So I thought about the possibility of changing the name, the address, the language and the purpose of my blog. Now, it has become a diary, a space where I can explain myself and try to understand what’s coming to my mind. It’s like a therapy.

And finally, a bit unrelated…if you could go anywhere for a month, where would you go?

I have no doubts about this one. I would go to NY. It’s my favorite city in the world and it’s the place where everything happens. For a journalist it’s the perfect environment. I like the chaos that you feel when you go to a city like NY. There you feel you are alive…

Social networks and internet in Venezuela

I'm glad to share with you an article written by the young journalist Verónica Rodríguez about the impact of new technologies and social networks in Venezuelan politics. She contacted me and made me an interview, as you can see almost in the end of the article. Enjoy and don't forget to visit her blog

Los políticos tienen que aprender a escuchar los “trinos” de los ciudadanos

Con las redes sociales está cambiando la manera de concebir la comunicación y se empieza a vislumbrar una transformación en la forma en que los dirigentes se relacionan con sus seguidores

Verónica V. Rodríguez G.

“Epa que tal? Aparecí como lo dije: a la medianoche. Pa Brasil me voy. Y muy contento a trabajar por Venezuela. Venceremos!!” (sic), así trinó (del inglés tweet) por primera vez el 28 de abril de 2010 @chavezcandanga, “presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Soldado bolivariano, socialista y antiimperialista”.

Aunque la red social tenía cierta presencia en el país desde 2008, sólo participaban en ella miembros de ciertos sectores de la sociedad: ingenieros informáticos, periodistas, relacionistas públicos… La llegada del primer mandatario sirvió de catalizador para la popularización de Twitter: no sólo sus más fervientes seguidores abrieron perfiles “candangueros”; sus detractores, interesados en lo que publicaría en una red de incidencia internacional, también se unieron a su grupo de “seguidores” virtuales (el término resulta desdichado en este caso).

Según el ranking del sitio de medición de tendencias Twitter-Venezuela.com, entre los quince “tuiteros” (usuarios de Twitter) más seguidos en el país se encuentran: el primer mandatario venezolano, un periodista (Nelson Bocaranda), un humorista político (Luis Chataing) y cuatro medios de comunicación (de más a menos seguidores: Globovisión, El Universal, Noticias 24 y El Nacional). Además, un reporte de Tendencias Digitales sobre penetración y uso de la web 2.0 muestra indicadores de que los temas relacionados con política se encuentran entre los más mencionados y buscados en la red del pajarito azul.

Pareciera que la polarización política que divide a los venezolanos finalmente encontró su lugar en la red. Según Billy Vaisberg, ingeniero desarrollador de Twitter-Venezuela.com, “el auge de Twitter en el país se relaciona con la política” (entrevista de Laura Weffer, en El Nacional del 05 de abril de 2011); así lo sugiere el comportamiento de los usuarios durante el año 2010. “En enero −explica− hubo mucho movimiento por las protestas del segundo cierre de Radio Caracas Televisión; en abril se dispararon los números con la aparición de @chavezcandanga y a finales de año, con las elecciones parlamentarias”.

Vaisberg considera que Twitter ha calado tanto en Venezuela por haberse convertido en “una vía para burlar la censura” que existe en los medios tradicionales a causa de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (Resorte). Aunque las bases están sentadas, “en comparación con otros países tenemos un rezago”, asegura el ingeniero.

Cierto es: el eco de las redes sociales en el mundo de la política se empieza a sentir en el país, pero el camino está apenas comenzando. La especialista en comunicación política y análisis de redes sociales Iria Puyosa es tajante al afirmar que son pocos los que utilizan estratégicamente las “plataformas de interacción social” (término que considera más adecuado que el de “redes sociales”). Haciendo referencia a la más reciente campaña presidencial en Estados Unidos en la que se reinventó el término “política 2.0”, subraya que todavía “las lecciones de (Barack) Obama no han sido aprendidas”.

La también doctora en políticas públicas insiste en que las plataformas de la web podrían ser cruciales en la coyuntura política venezolana, si se logra manejarlas adecuadamente, siguiendo ejemplos de lo que ha resultado exitoso allende las fronteras. “Los políticos locales necesitan entender el potencial de la red para conectarse con los electores independientes y para incorporar sus demandas en la agenda de debate y en las ofertas electorales”.

A pesar de que son diversas las opiniones sobre la efectividad del uso de las redes sociales en la comunicación política, es unánime la idea de que los políticos deben relacionarse con estas herramientas. Como sugiere Andrés Cañizález, investigador del Centro de Investigación de la Comunicación (CIC) de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), “se está produciendo un cambio en la forma en que la gente asume la comunicación”. A partir de ese cambio, necesariamente se debe producir una transformación de las prácticas en materia comunicacional, lo que redundará en un “cambio en la forma de interacción del político con la sociedad”.

Cañizález es de la opinión de que actualmente en Venezuela “no se están usando las herramientas que harían posible hablar de e-democracia”. Aun así, difiere de quienes critican rotundamente la gestión del presidente Chávez en Twitter: “@chavezcandanga es un canal expedito de comunicación, a partir del cual en los últimos meses se han cambiado algunas decisiones de gobierno y se han producido giros en las políticas públicas”. Aunque la canalización de las denuncias se lleva a través de un grupo paraestatal y no es el presidente quien responde los trinos a título personal, la iniciativa es beneficiosa, pues toma en cuenta a la sociedad y promueve la toma de decisiones debidamente sustentadas.

“Es muy saludable que los políticos tengan presencia en Twitter –acota Cañizález−; con ello se hace posible un futuro con sociedades más comunicadas. Con más personas opinando, aumenta la posibilidad de exponer a los gobernantes”, valiéndose de un elemento que resulta fundamental en los sistemas de comunicación política: la retroalimentación.

En contra de lo que podría pensarse, las redes sociales no son exclusivamente herramientas comunicativas. Carlos Jiménez, director de Tendencias Digitales, hace un recorrido por los orígenes de Internet y relata: “Pasó de ser una herramienta casi exclusivamente de entretenimiento, a alcanzar un ámbito de acción mucho más amplio, que incluye socialización y comunicación, política y opinión, negocios…”. Específicamente en el terreno político, “las redes sociales se convirtieron en un must (deber). Un político que quiera ser exitoso no puede dejar de estar en Internet”.

La clave para conseguir un posicionamiento adecuado en las redes sociales está en encontrar la manera más idónea de aprovechar los altos niveles de penetración que éstas tienen en el país. De acuerdo con los indicadores sobre servicio de Internet de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), más de diez millones de personas tienen acceso a algún tipo de conexión a la red. Esto implica que de cada diez habitantes cuatro se conectan a Internet. De esos cuatro, tres son usuarios activos de Facebook y alguno podría serlo de Twitter.

“Ningún medio de masas tradicional tiene un tiraje o audiencia de ocho millones; Facebook cuenta con ese número de usuarios en Venezuela”, sostiene Iria Puyosa; de ahí deriva el potencial de esta plataforma como medio de difusión de información. En cambio, la penetración de Twitter en el país ha ido creciendo lentamente; incluso después del auge de 2010, se sigue manteniendo un perfil determinado de usuarios: periodistas, analistas de opinión pública, políticos, profesores y estudiantes universitarios… “Entre quienes trabajan con la información, sí existe una penetración casi total”, explica. En contraste, Carlos Jiménez insiste en que es importante resaltar el impacto comunicacional indirecto que ha ganado Twitter: “Los medios tradicionales lo replican, generando una onda expansiva de la comunicación. Esto permite crear una articulación de las audiencias nunca antes vista”.

Algunos consideran que se podría estar produciendo una ruptura del paradigma clásico “políticos – medios – ciudadanos”; según el periodista José Domingo Guariglia, quien es especialista en comunicaciones 2.0, “herramientas como Twitter rescatan la comunicación directa desde las bases hasta el poder, de los ciudadanos al alcalde, el gobernador o el presidente”. Su mayor desventaja es que existe “el riesgo de que se transforme en una marea de opiniones sin conexión ni orden y, por ende, no se produzca un verdadero debate político”. Por esta razón, la labor de los medios de comunicación no podrá ser sustituida. “Cada día tenemos más información y la población no está en capacidad de procesar la enorme cantidad de contenidos que se producen todos los días”. Además, insiste, “140 caracteres jamás serán suficientes para explicar la compleja realidad en la que vivimos”.

La limitación de caracteres no es un problema, en opinión del consultor en asuntos políticos Edgard Gutiérrez, cuyo trabajo consiste en manejar la imagen pública de ciertos actores del mundo de la política, incluyendo asesoría sobre cómo llevar las redes sociales. “Twitter puede ser un anzuelo para propiciar una comunicación más profunda. Se hace el contacto inicial por esta vía y luego se mantiene la comunicación por otros medios”. Lo importante, en todo caso, es que los políticos y quienes manejan sus comunicaciones “entiendan que ahora la comunicación con el ciudadano debe involucrar dos vías”. De nada sirve que un político tenga cuenta en algún medio social si no va a dar el salto para romper con la unidireccionalidad característica de los medios tradicionales.

“Los políticos –sugiere Gutiérrez− deben agudizar el oído, para aprender a escuchar lo que la gente dice a través de estas herramientas”. No basta con emitir comunicados; también se debe consultar ideas, pedir opiniones, responder a las dudas… Pocos han sido los líderes que lo han entendido. En su opinión, un ejemplo destacable en el panorama venezolano es el caso del abogado Carlos Vecchio, miembro del movimiento político Voluntad Popular.

Mientras se mantuvo en campaña para las primarias de la Mesa de la Unidad para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre, Vecchio sostuvo una relación directa con sus seguidores en Twitter: pedía ideas para su campaña, conversaba con los usuarios y estaba abierto al diálogo con cualquiera. Incluso pasadas las elecciones, todavía es uno de los pocos políticos venezolanos que conserva la cercanía con sus seguidores a través de las distintas herramientas 2.0.

A pesar de todos sus esfuerzos por mantener el contacto 2.0¸ Vecchio considera que las redes sociales como Twitter o Facebook representan “un medio adicional”. A fin de cuentas, “lo importante es tener clara la política que se quiere comunicar y, sin duda, las redes sociales ayudarán a su divulgación e interacción. Las ideas políticas deben ser tan claras que los medios sólo sean una ayuda”.

Al comparar las funciones de los medios tradicionales y de los nuevos medios sociales, concluye que estos últimos permiten un contacto más directo para la divulgación de la actividad política. “Sin embargo −argumenta−, el contacto cara a cara no lo sustituye nadie. La política se fundamenta en relaciones entre seres humanos y ellas requieren del contacto directo”.

El reto de las redes sociales está en encontrar la manera de movilizar a la gente a partir de las discusiones virtuales; o lo que es lo mismo: comprometer a los internautas a participar en la vida política en el mundo real.

En Venezuela, se complica la posibilidad de imaginar cuál será el futuro en ese sentido. Ante los precarios niveles de institucionalidad en los que se encuentra sumido el país, pensar en alcanzar los modelos de e-democracia o e-gobierno a corto (o incluso mediano) plazo, es ingenuo. Si todavía no se maneja adecuadamente la “política 1.0” (la de la vida real), difícilmente se podrá alcanzar este nuevo modelo de “política 2.0”. Antes será necesario sentar las bases de la institucionalidad en el país. Muchos son los temas sin resolver antes de involucrarse de lleno en asuntos más profundos; una vez que se cuente con una institucionalidad seria y respetada, se puede comenzar a pensar en dar un paso más.

Nicole Kidman. Belleza y perseverancia

Quien fuera conocida alguna vez como la esposa de Tom Cruise, demostró que es una estrella por derecho propio. Películas taquilleras, un Óscar y varios Globos de Oro le otorgaron el estatus de la actriz mejor pagada de Hollywood

JOSÉ DOMINGO GUARIGLIA

Ojos azules intensos, piel de porcelana, 1.80 metros de estatura y cabello rizado y rubio, son las características que convirtieron a Nicole Kidman en un símbolo de belleza, elegancia y distinción. Sus cualidades físicas se unen al hecho de ser la primera actriz australiana en ganar un Óscar y la mujer mejor pagada de Hollywood.

A sus 39 años, con una exitosa carrera que le valió una estrella en el Paseo de la Fama en el 2003 y el apoyo de los fanáticos y la crítica, la otrora pelirroja y ex esposa del actor Tom Cruise, no sólo realiza varias producciones cinematográficas al año, sino que también aparta tiempo para compartir con su nuevo esposo, el cantante de música country Keith Urban, y con sus hijos Isabella y Connor.

Cuando el talento se impone
Los orígenes de Nicole Mary Kidman se remontan a Australia. Uno de sus antepasados era Sydney Kidman, un ganadero y hacendado de posición económica privilegiada. Su padre, Anthony, trabajaba como bioquímico y psicólogo clínico, mientras que su madre era enfermera. Poco antes de nacer, sus padres se trasladaron a Estados Unidos para que Anthony desarrollara una investigación. Por este motivo, Nicole nació en Hawaii el 20 de junio de 1967 y obtuvo la doble nacionalidad estadounidense-australiana. Vivió en Estados Unidos hasta los cuatro años, cuando regresó a la tierra de sus ancestros.

Desde temprana edad, Nicole se mostró aficionada a las artes escénicas y a las actividades que requerían la expresión corporal. A los tres años comenzó a practicar ballet y a los diez años estudió teatro como una actividad extracurricular en una escuela australiana para jóvenes actores.

Su carrera inició profesionalmente a los catorce años, cuando apareció en la película Bush Christmas, la cual se retransmite todos los años en Australia durante la época navideña. Esta película sería tan sólo la primera de las muchas piezas cinematográficas y series televisivas que Kidman protagonizaría en el país oceánico durante los años ochenta.

La exposición internacional le llegaría en el año 1989, cuando protagonizó junto a Sam Neill y Billy Zane, la película Calma Total. El rol protagónico de Kidman en dicha producción atrajo la atención de Tom Cruise, quien para ese momento era ya una celebridad mundial. El actor norteamericano decidió contactarla para actuar con ella en su siguiente película, Días de Trueno. Ésta se convertiría en la primera de las tres piezas protagonizadas por la famosa pareja, que luego de la filmación de la película decidió contraer matrimonio el 24 de diciembre de 1990.

Una vez establecida en Estados Unidos con su esposo, Nicole Kidman trabajó en películas norteamericanas, con personajes secundarios que no atraían al público ni a la crítica, hasta que en 1995 protagonizó Batman Eternamente y Todo por un Sueño, donde desempeñó el papel de una periodista inescrupulosa que asesina a su marido para ascender en su carrera. Para esta producción compartió créditos con Matt Dillon y Joaquin Phoenix.

Todo por un Sueño se convirtió en la primera película que le otorgó a esta geminiana premios y reconocimientos como el BAFTA, el Mtv Movie Award y el Globo de Oro. Su posición en Hollywood se reafirmaría con personajes secundarios en películas más elaboradas como El Pacificador (1997), al lado de George Clooney, o Hechizo de amor (1998) con Sandra Bullock.

Nicole generó polémica en 1998 con la obra de teatro La habitación azul, presentada en Nueva York y Londres, y en una de cuyas escenas aparecía totalmente desnuda. A este montaje teatral le seguiría la grabación de la última película de Stanley Kubrick, Ojos bien cerrados (1999), acompañada de Tom Cruise. La trama reflejaba la decadencia de una relación de pareja signada por la incomunicación. Poco después de finalizar las grabaciones, circularon rumores de problemas matrimoniales que no se confirmaron en ese momento.

En el 2001, el director Baz Luhrmann apostó por Kidman para el papel principal del musical Moulin Rouge. Su papel de cortesana de un cabaret parisino le permitió mostrar que además de belleza podía interpretar personajes complejos a través de la música y que además poseía buena voz. La crítica elogió el trabajo de Kidman y la película fue un éxito de taquilla que la hizo merecedora de un Globo de Oro y de una nominación al Óscar, el cual perdió ante Halle Berry.

El mismo año se estrenó la película Los Otros, dirigida por el español Alejandro Amenábar. Cruise era uno de los productores del filme y Kidman era la protagonista, pero justo antes del estreno la pareja se encontraba en trámites de divorcio, luego de casi una década de matrimonio. La separación hizo despegar la carrera de esta actriz de aspecto frágil, quien reconoció haber encontrado un refugio en su trabajo.

En 2002 protagonizó Las Horas, junto a Meryl Streep y Julianne Moore, cinta en la que interpretó a la escritora Virginia Woolf. Para interpretar al personaje, Nicole leyó los libros de la escritora, así como varias biografías que describían sus gestos, miradas y formas de actuar. Al momento de la grabación, Kidman usó una nariz postiza que ocultaba sus finos rasgos. El papel le mereció un Óscar como mejor actriz. Así nació una nueva estrella que hoy cobra diecisiete millones de dólares por película.

Vida personal agitada
Si bien conseguir el estrellato no fue fácil para Nicole Kidman, su vida personal también ha estado llena de obstáculos e inconvenientes.

Durante años se rumoró que el matrimonio Cruise-Kidman era sólo una fachada para esconder la supuesta homosexualidad del actor. Después de la ruptura en el 2001, Nicole admitió que pasó por momentos muy difíciles y que se concentró en su trabajo para olvidar su matrimonio. Mientras Cruise salía con Penélope Cruz, los medios vinculaban a Nicole con empresarios y personalidades del espectáculo, aunque la mayor parte eran rumores.

Durante la explosión mediática que significó el romance de Cruise con la actriz Katie Holmes, la prensa trató de indagar la opinión de Kidman al respecto, pero la actriz se mantuvo siempre alejada y alegó que, dado que Tom era el padre de sus hijos adoptivos, si él estaba bien, ellos serían felices, por lo que le deseaba lo mejor al actor.

El 25 de junio de 2006, Kidman se casó por segunda vez en Sydney con el cantante australiano Keith Urban, y fijó residencia permanente en Nashville, Estados Unidos. A su boda asistieron Russel Crowe, Hugh Jackman, Naomi Watts y Baz Luhrmann, entre otras personalidades del cine. Los novios se conocieron en una cena en enero de 2005, comenzaron a salir juntos en julio de 2005 y anunciaron su compromiso en mayo de 2006.

A tan sólo cinco meses del matrimonio, Urban se recluyó en una clínica estadounidense para tratar su adicción al alcohol y contó con el apoyo de Kidman, quien lo visitó en varias ocasiones y fue captada por las cámaras de los papparazzi.

Desde finales de noviembre, varios tabloides británicos, entre ellos The Mirror, han afirmado que la actriz está esperando su primer hijo biológico, después de haber adoptado a Isabella, de trece años y a Connor, de once.

Curiosidades de Nicole Kidman
-Cuando estudiaba en la escuela, sus compañeros de clase se burlaban de ella porque era muy alta para su edad.

-Iba a interpretar el rol protagónico en la película La habitación del pánico, pero no pudo debido a una lesión en la rodilla y fue sustituida por Jodie Foster. También iba a protagonizar la película Sr. y Sra. Smith, pero fue sustituida a última hora por Angelina Jolie.

-En una obra colegial donde se representaba la Navidad, interpretó a una oveja.

-Es la imagen del perfume Chanel Nª 5, al igual que lo fueron en el pasado Catherine Deneuve, Candice Bergen, Ali Mac Graw y Carole Bouquet.

-Aceptó participar en la nueva versión de Hechizada (2005) después de que sus amigas le comentaran su parecido físico con el personaje de Samantha.

-En 1996 y 1999 fue elegida como una de las cincuenta personas más bellas del mundo, según la revista People.

-Grabó con el cantante Robbie Williams un cover de la canción Something Stupid, originalmente interpretada por Frank Sinatra y su hija Nancy.

-Su hermana es una conocida presentadora de televisión en Australia y se llama Antonia Kidman.